dimanche 5 octobre 2014

L'artiste commissaire



L'ouvrage publié cette année par Julie Bawin, aux éditions des archives contemporaines, s'inscrit parfaitement dans l'esprit des recherches actuellement en cours en matière d'expographie.

Ce livre très documenté passe en revue les différentes stratégies prises par les artistes pour exposer et faire exposer leur production, mais aussi celle de leurs amis, voire celles des musées.

Après avoir brièvement évoqué les premières démarches artistiques de Courbet ou de Manet visant à exposer leurs œuvres, Julie Bawin s'attarde plus généralement sur le XXe et le début du XXIe siècle. La période du Bauhaus ou la place de Marcel Duchamp et son rôle particulier en matière d'exposition sont particulièrement bien présentées, ainsi bien sûr que le développement des pratiques curatoriales à partir des années 1970 (Szeemann vs Buren). Mais c'est surtout l'analyse des projets d'artistes contemporains (avec une part belle réservée aux artistes et aux établissements français) qui mérite l'attention et fait l'objet des plus longs développements. Les pratiques d'auto-exposition, d'exposition par l'artiste de ses pairs, de même que la pratique de plus en plus répandues des "cartes blanches" laissées aux artistes par nombre de lieux contemporains ou de musées classiques, permettent de tracer la généalogie d'une tendance de plus en plus généralisée de l'artiste en travailleur polyfonctionnel.

Un livre utile pour tous ceux qui s'intéressent aux pratiques curatoriales et aux stratégies économiques prises par les artistes au sein du marché de l'art.




mercredi 1 octobre 2014

Les médiations culturelles et artistiques - Fr. Montadon et Th. Pérez-Roux

Les ouvrages qui parlent de la médiation culturelle sont suffisamment rares pour que ce nouveau titre soit mentionné. Fruit de la collaboration d'une dizaine de chercheurs issus de presque autant d'universités françaises, "Les médiations culturelles et artistiques" explore, à travers de nombreux exemples dans le secteur de la musique, de la danse, du théâtre et des arts plastiques, les multiples dimensions de la médiation culturelle et notamment ses liens avec le secteur social.

"A la lecture des différentes contributions, se dessinent des articulations plurielles et fécondes entre médiation artistique-culturelle, intégration et socialisation. [...] La médiation culturelle et artistique donne bien les moyens de s'identifier, de se référer, de s'approprier, de dynamiser la culture". (conclusions)








Voir la Joconde - approches muséologiques



Cet ouvrage est issu d'une collaboration entamée voici quelques années avec des (maintenant anciens) étudiants de l'Ecole du Louvre. L'exercice était simple: peut-on encore présenter une analyse originale de la Joconde? Si la chose s'avère difficile pour ce qui concerne l'histoire du tableau, en revanche, l'analyse du dispositif et sa réception par le public n'ont que rarement fait l'objet d'études précises.

 

Que voyons-nous lorsque nous regardons la Joconde ? Et comment le voyons-nous ? Le tableau le plus célèbre du monde, admiré chaque année par des millions de visiteurs du musée du Louvre, a suscité la rédaction d’innombrables monographies évoquant son parcours particulier ou présentant sa place au sein de l’histoire de l’art. L’objet de cet ouvrage est différent : il cherche à préciser la relation que le public entretient avec Mona Lisa : d’abord en s’interrogeant sur le singulier rituel que constitue la visite à La Joconde et sur le dispositif qui a progressivement été mis en place afin de canaliser les foules et valoriser l’œuvre. Ensuite en s’interrogeant sur son public, flux continu de visiteurs souvent très différents, charmés ou parfois frustrés face à l’œuvre. A travers six essais, présentant autant d’approches muséologiques différentes, Voir la Joconde cherche à appréhender notre relation singulière avec les œuvres d’art et les dispositifs conçus pour les présenter. 

Cet ouvrage inaugure la nouvelle collection "les cahiers de la médiation culturelle", dirigée par Bruno Péquignot et moi-même.

mardi 25 mars 2014








Un récent rapport évoque, selon une approche similaire à celle utilisée quelques années plus tôt à l'échelle de l'Union européenne, la contribution de la culture à l'économie. Le rapport peut être téléchargé sur le site de la Documentation française.

A nouveau, les chiffres semblent éloquents: la valeur ajoutée de la culture apparait plus importante que celle de nombreux secteurs industriels, comme l'automobile ou les télécoms. On peut se féliciter, comme le fait le Ministère de la culture qui à commandité l'étude, de tels chiffres. On peut aussi s'interroger sur la méthode utilisée, qui englobe de plus en plus de secteurs dans la culture, ou sur la manière dont les calculs ont été établis. Il n'en reste pas moins que l'imbrication de la culture et de l'économie, que semble promouvoir cette vision bien éloignée de celle d'un Adorno, a de quoi faire réfléchir.


mercredi 19 février 2014

Mobilisez-vous! Une pétition pour la médiation culturelle


La mention de médiation culturelle risque de disparaître des diplômes de Master, risquant d'anéantir l'effort de constitution d'un champ de pratiques et de recherches pour le moins prioritaire.

Pour signer la pétition: http://www.avaaz.org/fr/petition/Ministre_de_la_culture_et_Ministre_des_enseignements_superieurs_Nous_appelons_a_reconstruire_les_masters_de_mediation_cu/?tKjOWgb


Nous appelons à reconstruire les masters de médiation culturelle.


Nous venons d’apprendre que la médiation culturelle vient d’être effacée de la liste des diplômes universitaires. D’un coup d’un seul ce sont 20 ans de travaux liant étroitement citoyens, artistes, professionnels et universitaires qui disparaissent. 20 ans d’une bataille qui a réussi à inscrire les publics au cœur de l’action culturelle. 20 ans d’efforts pour réconcilier les théories et les pratiques portées par l’Education populaire et celles des professionnels de la culture. Pas seulement de la culture instituée et défendue par le ministère du même nom, mais la culture au sens large, celle portée par les citoyens, le monde associatif, les amateurs qui œuvraient tous ensemble à ce que chaque culture soit reconnue, travaillée appropriée.

La médiation a su trouver sa place aussi bien dans la reconnaissance de cursus diplômants que dans les cadres d’emploi tant des collectivités territoriales que de l’Etat. Aux côtés des artistes, des administrateurs, des conservateurs, des chargés de communication, les professionnels de la médiation sont devenus ces spécialistes des populations visées par le projet de démocratisation culturelle. Nous avons réussi à faire reconnaître qu’il était essentiel pour toute institution patrimoniale et de création (musées d’art, de sciences, d’histoire et de société, monuments historiques, bibliothèques, archives, centres d’art, centres de culture scientifique et technique, centres d’architecture et d’urbanisme, théâtres, centres chorégraphiques, orchestres, etc.) que des professionnels accompagnent les publics dans leurs démarches d’appropriation. 

Ce n’était pas simple ! Nous avions constaté que la démocratisation culturelle ne pouvait être laissée aux producteurs des œuvres, des créations, des savoirs, car ceux-là ont déjà fort à faire pour inventer, chercher, créer. Nous savions aussi qu’il ne s’agissait pas seulement de communication ni de marketing et qu’il fallait veiller à ne pas assimiler les œuvres à des « produits » commerciaux. Nous savions qu’il y allait de la justice et de l’égalité entre tous si l’on voulait éviter que seuls ceux qui étaient déjà dotés d’un fort capital culturel se sentent concernés par les arts, les savoirs scientifiques et la culture. Nous avons voulu former des spécialistes qui auraient pour tâche d’intéresser les personnes à ce que produisaient les artistes et les chercheurs. Nous avons inventé et développé la « médiation culturelle », un ensemble de métiers qui travaillent à diminuer l’écart entre les publics et les œuvres, qui font cet indispensable travail de transmission. Ce travail ne relève pas seulement de l’école mais de toutes les institutions de culture, petites et grandes, qui maillent le territoire national et aujourd’hui le territoire immatériel de l’Internet. 

Cette fonction s’est imposée au point que les musées ont reconnu son utilité en l’inscrivant dans la loi « Musées » de 2002. Alors que les besoins sont immenses, pourquoi supprimer aujourd'hui ces formations qui savent préparer les professionnels, dans tous les champs disciplinaires, aux enjeux et aux pratiques de transmission informelle ? Comment faire aboutir la réforme des rythmes scolaires et l’instauration d’un parcours d’éducation artistique et culturelle pour tous les élèves sans faire appel à ces professionnels qui savent faire converger les besoins de l’école et les ressources des équipements culturels ? Faut-il cesser de former des médiateurs alors que se multiplient les dispositifs de sensibilisation et de transmission pour lesquelles les artistes ou les scientifiques ne sont nullement préparés ? Va-t-on laisser seuls les enseignants face à ces missions, alors qu’ils ont pu constater l’utilité et l’importance des savoir-faire de ces nouveaux professionnels ? Va-t-on purement et simplement abandonner d’immenses territoires dans lesquels n’existent que de petits équipements culturels aux moyens affaiblis par les restrictions budgétaires ? Où vont pouvoir se former tous ces jeunes qui veulent mettre en place des projets culturels, auprès des publics « empêchés » parce qu’ils sont dans des établissements fermés (l’hôpital, la prison), sont enfermés dans la maladie ou le handicap ou parce qu’ils n’y ont jamais eu accès et n’ont pas de famille pour les y inciter?
Sans doute cette jeune profession, qui figurait sur la liste des « nouveaux métiers, nouveaux emplois » soutenus par l’État en 1997 (autant dire au siècle dernier) était-elle encore à préciser dans ses misions, ses compétences, ses savoir-faire et ses références (sociologie, histoire de l’art, communication, psychologie sociale, etc.). Mais c’est précisément par cette ouverture, cette faible institutionnalisation qu’elle pouvait affirmer son rôle d’interface et d’attention pour tous les publics, d’intermédiaire efficace. 

Plus encore, elle préfigure de nouvelles façons de transmettre, car elle a été le lieu où pouvaient se construire de nouvelles pratiques de formation, d’éducation, de sensibilisation. Les lieux culturels, petits et grands, non contraignants, ouverts à tous, mettant à la disposition de tous les savoirs et les productions de toutes les populations (pensons aux écomusées ou aux orchestres amateurs) reposent sur ces compétences variées qu’il est indispensable de maîtriser pour que fleurissent les projets culturels qui sont indispensables à la construction de chacun, dans le souci de l’autre.
Est-ce faute d’avoir pris conscience de l’importance de la médiation culturelle que le ministère de l’enseignement supérieur a pris la décision de supprimer ces diplômes ? Jusqu’où fallait-il simplifier ? Les professionnels de la médiation et les chercheurs ont-il pu se faire entendre ? C’est pourquoi nous demandons tant au ministère de l’Enseignement supérieur qu’au ministère de la Culture de reconstruire les mastères de médiation culturelle. La liste parue au Journal Officiel du 11 février 2014 page 2414 - texte n° 21 - Arrêté du 4 février 2014 témoigne d’un repli sur les disciplines traditionnelles, oublie des champs culturels importants (la photographie et le design par exemple), et positionne la médiation du côté des sciences, en la mêlant à l’information. Or la médiation n’est pas de l’information.

Si la médiation culturelle reste absente des nomenclatures de formation, comment sera-t-il possible de former les professionnels des services des publics dans les secteurs du patrimoine et de la création? Comment seront formés ceux qui mettent la science en culture ? Va-t-on assister à un retour en arrière, avec des publics qui ne seront plus accueillis ? Oublie-t-on enfin que la qualité des médiations dans les institutions culturelles est pour beaucoup dans leur réussite et dans leur rayonnement, auprès de nos concitoyens et auprès d’un public plus lointain, celui des étrangers qui viennent en France ? 

Tous les pays développés ont de tels professionnels, et ils sont souvent au même niveau de responsabilité que les conservateurs (les scientifiques) et les gestionnaires. C’est loin d’être le cas dans notre pays. En restaurant les mastères professionnalisant et de recherche à la médiation culturelle, la France pourrait affirmer qu’elle ne renonce pas à mettre les publics et les populations au centre du travail des institutions culturelles. Elle donnerait ainsi un contenu à l’affirmation toujours répétée et jamais concrète de la dimension culturelle de sa démocratie.
16 février 2014